Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к маркетплейсу, индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.

    Истец указала, что весной приобрела на маркетплейсе смартфон за 64900 рублей, который полностью оплатила. В личном кабинете появилась информация о подтверждении заказа с указанием даты доставки. Однако позже заказ был отменен без указания причины, денежные средства возвращены. Полагая, что продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи в нарушение закона, истец обратилась в суд с данным иском.

    Представитель ответчика (маркетплейса) с требованиями не согласился, указав, что является агрегатором информации, а не продавцом. ИП в удовлетворении иска также возражал.

    Судом установлено, что истец оформила заказ, внесла оплату, то есть договор между сторонами заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

    При этом, поскольку обязательства по договору купли-продажи возникли непосредственно между покупателем и продавцом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является именно ИП.

    На основании изложенного судом исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу спорный смартфон, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, неустойка в размере 48 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

    Решение суда не вступило в законную силу.