Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено административное дело по административному иску прокуратуры Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Оренбурга о возложении обязанности.       

Прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки выявлен ряд объектов на Загородном шоссе, которые используются в сфере деятельности по общественному питанию, являются обособленными друг от друга, но в совокупности представляют собой единое пространство под фирменным наименованием «Рынок еды», где собирается большое количество людей. Поскольку мероприятия по антитеррористической защищенности на указанных выше объектах пребывания людей не выполняются, в связи с их отсутствием в соответствующем перечне, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу актуализировать Перечень мест массового пребывания людей путем включения в него спорных объектов.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Основные критерии по определению перечня мест массового пребывания людей содержатся в ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которому под местами массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорные здания соответствуют критериям, по которым определяются места массового пребывания людей. То обстоятельство, что в указанных зданиях расположены торговые объекты, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку они единичны, их площадь минимальна, расположены непосредственно в зданиях, где преимущественно оказываются услуги общественного питания. Указание представителя ответчика на то, что собственники зданий, помещений будут не согласны с включением принадлежащих им/находящихся в аренде объектов в перечень мест массового пребывания судом отклонено, поскольку такое согласие в силу закона не требуется.

На основании изложенного судом исковые требования удовлетворены.

Решение суда не вступило в законную силу.