Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

   Истец указала, что со счета оренбуржца ответчику были ошибочно, без каких-либо оснований перечислены денежные средства в общей сумме 250000 рублей. По договору уступки требования (цессии) она приняло право требования к должнику о взыскании неосновательного обогащения и обратилась в суд с данным иском.

    Ответчик и его представитель в удовлетворении иска возражали, указали, что между заказчиком и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ, услуги по которому оказаны в полном объеме. Заказчик принял работу и произвел оплату, чему имеются доказательства. Истец и ее представитель ссылались на отсутствие письменного договора подряда. Кроме того, указали, что работы были не выполнены, либо выполнены с недостатками.

    Ответчиком в подтверждение факта выполненных работ по договору подряда представлена переписка в мессенджере, видеозаписи, а также это подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Из переписки следовало, что в адрес заказчика направлялись сметы, расчеты, выполненные работы были приняты и оплачены, претензий к их качеству не предъявлялось.

    Учитывая, что условия договора подряда, стоимость и перечень услуг фактически были согласованы между сторонами в переписке в мессенджере, выполненные работы оплачены и приняты, суд пришел к выводу, что фактически договор подряда был заключен, несмотря на отсутствие договора в письменном виде.

    На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

    Решение суда не вступило в законную силу.