Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.

   Истец указала, что весной 2023 года в автосервисе ответчика были выполнены работы по ремонту двигателя принадлежащего ей автомобиля Opel стоимостью 209 019 рублей. При приемке автомобиля установлено, что ремонт выполнен некачественно, на приборной панели загорелись ошибки. Она произвела диагностику иномарки в другом сервисе, где рекомендовали срочно делать новый ремонт, поскольку эксплуатация автомобиля небезопасна. Поскольку ответчик отказался компенсировать стоимость необходимого ремонта двигателя, она обратилась в суд с данным иском, полагая свои права как потребителя нарушенными.

    Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

    В целях определения причин неисправности двигателя автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой неисправностей, возникших в результате проведенных работ у ответчика, не выявлено. Как и не выявлено неисправностей двигателя, для устранения которых требовалось проведение иного ремонтного воздействия в отношении иномарки. При этом эксперт пришел к выводу, что спорный автомобиль на момент осмотра не имеет тех недостатков и дефектов, на которые ссылается истец, транспортное средство находится в работоспособном состоянии. Эксперт в своем заключении отметил, что поврежденные запасные части, ранее установленные на спорный автомобиль при проведении ремонта ответчика и впоследствии замененные истцом при повторном ремонте, эксперту на осмотр по его ходатайству предоставлены не были, в связи с чем исследование экспертом проводилось по материалам гражданского дела.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не установил наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами и наступившими у истца последствиями ввиду проведения таких работ.

    Ввиду недоказанности элементного состава убытков, не представления истцом достаточных и допустимых доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по ремонту двигателя, судом отказано в удовлетворении иска.

    Решение суда не вступило в законную силу.