Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к коммерческой организации о защите прав потребителей.

   Оренбуржец указал, что летом 2023 года приобрел у ответчика автомобиль «Лада Веста». В процессе эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока обнаружены недостатки в виде шума подшипника ступицы заднего левого колеса, официальным дилером выполнены ремонтные работы. Спустя время данный недостаток возник вновь, гарантийные ремонтные работы провели повторно. Он направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить автомобиль на аналогичный новый, поскольку один и тот же недостаток проявился повторно, но получил отказ. Полагая, что его права как потребителя нарушены, истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, указав, что он воспользовался одним из способов восстановления своих прав в виде требования о безвозмездном устранении недостатков, которые были незамедлительно устранены в течение гарантийного срока, двойная ответственность законом не допустима.

    В соответствии с законом потребитель может потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или его замену на аналогичный товар, соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно. Поскольку истец реализовал свое право на безвозмездное устранение в транспортном средстве выявленных дефектов, в автомобиле отсутствуют какие-либо существенные производственные недостатки после произведенного ремонта, суд пришел к выводу, что у автовладельца не возникло право требовать замены товара на аналогичный.

    Судом отказано в удовлетворении исковых требований.

    Решение суда не вступило в законную силу.