Arms
 
развернуть
 
460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Постникова, д. 15
Тел.: (3532) 77-46-13, (3532) 77-47-30, (3532) 77-45-90 (ф.)
leninsky.orb@sudrf.ru
460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Постникова, д. 15Тел.: (3532) 77-46-13, (3532) 77-47-30, (3532) 77-45-90 (ф.)leninsky.orb@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 24.03.2025
Со страховой компании взыскано недоплаченное страховое возмещение за затопленный в паводок домверсия для печати

    Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к страховой компании о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

    Истец указала, что является собственником жилого дома в СНТ «Дубовый плес 1», дом был застрахован. В результате весеннего паводка дом оказался затоплен, страховая компания произвела страховую выплату в размере 763 892 рубля. В последующем произвели доплату страхового возмещения в размере 712 574 рубля. Однако в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома составляет 2 503 940 рублей. В связи с этим оренбурженка обратилась в суд, полагая, что должна быть выплачена полная сумма восстановительного ремонта.

    В ходе рассмотрения спора судом назначалась судебная оценочная экспертиза, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома определена в размере 2 010 639 рублей без учета износа, и с учетом износа 1 930 213 рублей.

    Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, просил суд назначить повторную экспертизу, поскольку об осмотре дома их не извещали.

    Суд установил, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Довод представителя ответчика о том, что об осмотре объекта недвижимости экспертом они не извещались, опровергнуты материалами дела.

    Факт заключения с истцом договора страхования спорного объекта, как и факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривался. Суд установил, что предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

    Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 534 172 рубля, неустойка в размере 8681 рубль, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 267 086 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 948 рублей.

    Решение суда не вступило в законную силу.


опубликовано 24.03.2025 07:09 (МСК)