Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.

    Истец указал, что осенью 2024 года приобрел у ответчика столешницу из гранита с вырезом под мойку верхнего монтажа, с оказанием услуг по доставке и монтажу. В процессе эксплуатации на столешнице появились дефекты в виде помутнения, изменения цвета, царапины. На досудебную претензию о замене изделия продавец ответил отказом. Полагая, что недостатки изделия являются производственными, просил суд обязать ответчика заменить столешницу и выплатить неустойку.

    Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска, указали, что столешница выполнена из натурального камня, который требует определенного ухода. Изделие не может иметь производственных недостатков, поскольку является природным материалом.

    В ходе рассмотрения спора судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой царапины и сколы на поверхности возникли из-за неаккуратного использования изделия, в районе мойки матовость появилась в результате интенсивной эксплуатации, агрессивного воздействия бытовой химии и жесткой воды. При этом помутнение поверхности столешницы произошло из-за нарушения технологии нанесения защитного покрытия продавцом, требуется полировка.

    Поскольку в спорном изделии не обнаружено недостатков, позволяющих прийти к выводу о реализации некачественного товара, имеющиеся дефекты устраняются путем реставрации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены столешницы. Требований об обязании продавца устранить недостатки истец не заявлял.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Решение суда не вступило в законную силу.