Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.

    Истица указала, что весной прошлого года приобрела у ответчика электросамокат стоимостью 29900 рублей. Сначала в транспортном средстве проявились недостатки в виде неработающих задних фонарей, быстро разряжалась батарея. В сервисном центре выполнен ремонт за 1300 рублей, указано, что недостатки не являются гарантийными. Спустя несколько недель ее ребенок ехал на самокате, во время движения оторвался руль, несовершеннолетний упал. Продавец отказался ремонтировать самокат, ссылаясь на их вину в поломке. Полагая, что транспортное средство бракованное, ее права как потребителя нарушены, обратилась в суд с данным иском.

     В судебном заседании ответчик и его представитель возражали в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что недостатки в виде разрыва металла рамы появились именно в процессе эксплуатации. Обратили внимание, это первый случай подобной поломки самоката.

     В ходе рассмотрения спора судом назначалась автотехническая экспертиза, согласно заключению которой поломка электросамоката носит исключительно эксплуатационный характер. Причиной разрыва рамы является недопустимо сильное механическое ударное воздействие на нее.

    Поскольку производственных дефектов в спорном транспортном средстве не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

    Решение суда не вступило в законную силу.