Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к коммерческой организации об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

    Истица указала, что осенью прошлого года приобрела у ответчика бывший в употреблении автомобиль Москвич. При постановке на учет обнаружила, что производилась замена двигателя. Поскольку данная информация при покупке автомобиля до нее не доведена, обратилась к автодилеру с претензией о расторжении договора и возврате средств. Поскольку продавец ответил отказом, обратилась в суд с данным иском.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что информация о замене двигателя доводилась до покупателя, также она отражена в переданных с автомобилем документах.

    Судом установлено, что истица проверила комплектность и качество транспортного средства при его приемке, подтвердила соответствие договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству. В полученном истицей СТС содержится отметка о замене двигателя.

    После приобретения автомобиля истица зарегистрировала его в ГИБДД и стала использовать.

    Поскольку суд не установил существенных нарушений условий договора купли-продажи, при котором у истицы возникло бы право на замену товара либо отказ от исполнения договора, суд отказал в удовлетворении иска.

    Решение суда не вступило в законную силу.